0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Враг внутри: чем опасен диалог с; самим собой

Враг внутри: чем опасен диалог с самим собой

Наталия Киеня

В психологии внутренний диалог — это одна из форм мышления, процесс общения человека с самим собой. Он становится результатом взаимодействия разных эго-состояний: «ребенка», «взрослого» и «родителя». Внутренний голос часто критикует нас, дает советы, апеллирует к здравому смыслу. Но прав ли он? T&P узнали у нескольких человек из разных областей, как звучат их внутренние голоса, и попросили психолога это прокомментировать.

Внутренний диалог не имеет ничего общего с шизофренией. Голоса в голове есть у всех: это мы сами (наша личность, характер, опыт) говорим с собой, ведь наше Я состоит из нескольких частей, а психика устроена весьма сложно. Мышление и рефлексия невозможны без внутреннего диалога. Не всегда, впрочем, он оформлен как беседа, и не всегда часть реплик как бы произносят голоса других людей — как правило, родных близких. «Голос в голове» также может звучать как собственный, а может «принадлежать» совсем постороннему человеку: классику литературы, любимому певцу.

С точки зрения психологии внутренний диалог представляет проблему, только если он так активно развивается, что начинает мешать человеку в повседневной жизни: отвлекает его, сбивает с мысли. Но чаще этот молчаливый разговор «с самим собой» становится материалом для анализа, полем для поиска больных мест и испытательным полигоном для развития редкой и ценной способности — понимать и поддерживать себя самого.

Враг внутри. Как уязвимости нашего разума разрушают наши отношения

В сфере межличностных отношений очень трудно получить точные и объективные данные. Люди сознательно управляют своим имиджем, стремясь представить себя в лучшем свете, и обманывают друг друга, скрывая свои недостатки и преувеличивая достоинства. А еще отношения исключают возможность двойного слепого опыта: партнер знает, что мы его изучаем, а мы, в свою очередь, не можем освободиться от гипотез, стереотипов и предвзятого отношения при выяснении того, что за человек перед нами. И эти факторы мешают партнеру быть естественным, а нам — объективными.

К тому же сама процедура проверки партнера неизбежно вносит вклад в отношения, искажает их, вплоть до ситуации, когда человек, поняв, что его проверяли, отказывается от продолжения общения.

Но и это еще полбеды. Гораздо печальнее то, что из-за присущих разуму систематических ошибок и искажений мы закономерно делаем о людях неправильные выводы. Причем не только об окружающих, но и о самих себе. Согласитесь, очень трудно строить отношения, когда вы заблуждаетесь относительно того, кто именно в этих отношениях состоит.

Ты просто такой человек!

Одной из главных задач познания человека человеком, без решения которой совершенно невозможно строить отношения с людьми, — это поиск ответа на вопрос: почему человек ведет себя именно так, а не иначе? Обидел ли нас наш визави под влиянием обстоятельств или потому, что у него плохой характер? Будет ли девушка нам готовить завтрак всю жизнь или прекратит заниматься этим после свадьбы?

Дарит ли наш молодой человек нам цветы потому, что это доставляет ему радость, или из банального желания затащить нас в постель? Поиск ответов на вопросы такого рода, которым мы занимаемся по несколько раз в день, в научной психологии носит название каузальной атрибуции.

И вот проблема заключается в том, что в процессе каузальной атрибуции мы постоянно совершаем одну и ту же ошибку — фундаментальную ошибку атрибуции (fundamental attribution error). Это постоянство, а также огромное значение сей ошибки и описываются словом «фундаментальная».

Что это за ошибка?

Все очень просто. Дело в том, что мы склонны считать поступки человека проявлениями его личности. Именно личности, а не ситуации или случайного стечения обстоятельств.

Говоря упрощенно: если человек сделал что-то хорошее, мы с высокой вероятностью будем считать его хорошим человеком, а если сделал что-то плохое — плохим. Предположить же, что дело тут совсем не в чертах характера, мы обычно просто не в состоянии.

В итоге у нас формируется довольно устойчивый образ человека, который очень трудно поколебать.

В действительности же очень многие наши действия и поступки не имеют отношения к личности, к каким-то неизменным свойствам психики. Очень часто человек действует просто под влиянием обстоятельств, повинуясь возникшей ситуации. А это значит, что нередко то, что человек сделал, он сделал совершенно случайно, то есть за его действиями не стоит какое-то свойство его личности.

Попробуйте не считать всякое действие и всякий поступок вашего партнера проявлением его личности, показателем наличия или отсутствия у него тех или иных психических, интеллектуальных или нравственных свойств, и, возможно, некоторые проблемы в ваших отношениях будут преодолены.

Подозрения подтвердились!

— Но позвольте! — возразит кто-то. — Я, наоборот, постоянно сталкиваюсь с тем, что мой партнер снова и снова делает одно и то же, совершает поступки, которые, безусловно, характеризуют его как личность!

Что ж, эта ситуация, скорее всего, иллюзорна и порождена уязвимостями нашего разума.

Анализируя поведение партнера на предмет того, о каких свойствах характера оно говорит, мы всегда будем скорее искать подтверждения нашего мнения о нем, нежели его опровержения.

В итоге наши подозрения с большей вероятностью подтвердятся, чем будут опровергнуты, а наше мнение о человеке только укрепится.

Эта уязвимость нашего разума, носящая название «подтверждающее искажение», срабатывает, конечно, не только в отношениях. Но какую сферу нашей жизни мы ни рассматривали бы, подтверждающее искажение всегда ведет к избирательности: большое значение мы придаем фактам, которые подтверждают наше мнение, и недооцениваем, считаем случайными, записываем в исключения факты, которые наше мнение опровергают. В итоге возникает эффект самоподтверждающегося диагноза: записали мы девушку в глупышки, значит, каждый ее разумный поступок мы будем объяснять случайностями, стечением обстоятельств, а каждый промах будем считать подлинным проявлением ее личности.

А я не такая!

Но что по поводу нас самих? Совершаем ли мы фундаментальную ошибку атрибуции в отношении самих себя? Может быть, мы слишком многие наши поступки считаем проявлением нашей личности, нашего характера, а следовало бы расслабиться и понять, что очень многое мы сделали совершенно случайно?

Исследования показывают: когда мы пытаемся понять, совершили ли нечто потому, что у нас такой характер или же под влиянием обстоятельств, мы предпочитаем последнее первому. Эта уязвимость нашего разума называется «искажение деятеля-наблюдателя» (actor-observer bias) и может рассматриваться как явление, противоположное фундаментальной ошибке атрибуции.

Это когнитивное искажение, в частности, мешает нам увидеть собственные качества, из-за которых мы портим отношения.

Мы разрушаем одни отношения за другими, но каждый раз объясняем свое неконструктивное поведение стечением обстоятельств, случайностями и факторами, на которые бесполезно пытаться делать поправку. В результате мы в принципе не можем измениться, ведь чтобы начать меняться, нужно увидеть, от чего стоит избавиться и к чему стремиться.

Читать еще:  Причины возникновения рецидива геморроя

Все везу на себе!

Бывали ли вы шокированы, когда партнер заявлял: он, мол, делает по дому больше вас и вообще вносит в ваши отношения уж точно не меньший вклад, чем вы? Наверняка в эти моменты вам казалось, что он как минимум не прав, а то и вообще издевается.

Однажды ученые провели эксперимент (собственно, никто не мешает вам воспроизвести его и самостоятельно): испытуемым поставили задачу оценить интеллект, которым обладает большинство людей. А затем их попросили оценить собственный интеллект.

Каковы же были результаты этого эксперимента?

Естественно, подавляющее большинство испытуемых продемонстрировали свою уверенность в том, что их интеллект превосходит интеллект, присущий большинству.

Психологи называют это интересное явление «эффектом выше среднего» (above average effect). Если речь будет идти не о положительных качествах, а об отрицательных сторонах человеческой натуры, то «выше среднего», понятное дело, превратится в «ниже среднего».

Впрочем, есть и еще более специфичное для отношений явление — «искажение в пользу самого себя» (self-serving bias). Под влиянием этого когнитивного искажения ваш партнер будет считать, что именно он больше делает по дому, что для вас он делает больше, чем вы для него, что нервов он вам трепет меньше, чем вы ему.

Итак, не стоит считать человека лжецом, манипулятором, нарциссом и психопатом, когда он, как вам кажется, игнорирует очевидное и называет черное белым. Он не виноват. Просто его разум так устроен.

Впрочем, и ваш разум тоже. Вспоминайте об этом всякий раз, когда соберетесь поплакать в одиночестве, упиваясь мыслью о том, до какой степени не ценятся ваши жертвы и усилия, или когда решите излить душу друзьям по поводу того, с каким подонком связались…

Что ты из меня дуру делаешь?!

Сегодня тема психологического насилия в отношениях, в том числе в семейных, достаточно популярна. Составлен тысяча и один список приемов и способов такого насилия. Благодаря количеству и длине такого рода списков, вы можете объявить психологическим насилием практически любое поведение вашего партнера. Вот и получается, что молодые люди и мужья сегодня сплошь эгоисты, нарциссы и психопаты, а девушки и жены — невинные жертвы, пострадавшие за свою искренность, открытость и веру в любовь.

Один из таких «приемов психологического насилия», который кочует из списка в список, — это так называемый газлайтинг (gaslighting).

Этот термин создан на основе названия фильма 1944 года — «Газовый свет» (Gaslight). По сюжету, муж скрывает от своей супруги факт того, что по ночам ищет в доме драгоценности, принадлежавшие ее жестоко убитой тетушке. Естественно, жена видит, что по ночам газовый свет становится более слабым (тогда дома освещались с помощью газовых светильников, а муж, ищущий драгоценности, включал свет на чердаке, закономерно снижая тем самым общее количество газа в светильниках, расположенных в других помещениях), и слышит странные звуки.

Супруг, соответственно, утверждает, что женщине все это только кажется, что свет не меркнет, что никаких шумов не слышно. Такое расхождение оценок, понятное дело, просто сводит бедную женщину с ума. Похожую тактику психологического насилия, кстати, применял Карлсон, чтобы выжить из дома Малыша «домомучительницу» Фрекен Бок.

Но существует ли газлайтинг на самом деле?

Конечно, у вас наверняка были моменты, когда ваш партнер видел ситуацию совершенно иначе, чем вы, рассказывал о том или ином случае, произошедшем с вами, так, что вы просто за голову хватались от его бесчестности. Но шла ли в этих ситуациях речь о насилии или же просто сказались уязвимости, присущие нашему разуму и разуму партнера?

Чтобы выяснить это, давайте вникнем в одну очень важную тему.

Я тебе это припомню!

Что там газлайтинг! Что там психологическое насилие! В 80-е в США множество клиентов психотерапевтов были уверены, что в детстве родители их насиловали, в том числе и в извращенной форме, и заставляли участвовать в изуверских ритуалах типа черной мессы. Этот период принято называть сатанинской паникой.

Но было ли все это в действительности? На самом ли деле клиенты психотерапевтов вспоминали свое ужасное прошлое, свое трагическое детство?

Современные научные данные позволяют ответить на оба вопроса отрицательно.

Дело в том, что наша память реконструктивна. Это означает, что, вспоминая то или иное событие, мы не считываем некие неизменные данные, «записанные на подкорку». Мы эти события реконструируем: фактически заново создаем образ произошедшего события в нашем разуме, используя, сами того не осознавая, более свежие данные.

Это означает, что мы очень легко можем вспомнить то, чего вовсе не было.

При этом на нас могут оказать влияние даже какие-то мелочи. И уж точно на нас окажет влияние вера нашего терапевта в детские травмы и в широкую распространенность сексуального насилия родителей над детьми.

Так что, когда ваш партнер в следующий раз продемонстрирует, что помнит произошедшее с вами обоими событие совсем иначе, чем вы, подождите обвинять его в газлайтинге, вспомните, что наша память реконструктивна.

Ну и, разумеется, если вы перестанете считать, что ошибочные, с вашей точки зрения, воспоминания вашего партнера порождены его психопатией, его желанием свести вас с ума и психологически изнасиловать вас, ваши отношения могут существенно улучшиться.

Впрочем, если в вашем доме хранятся несметные сокровища погибшей при странных обстоятельствах тетушки, вам, разумеется, не стоит списывать все на когнитивные искажения.

В то же время свой вклад в газлайтинг вносят и искажение в пользу самого себя, и эффект выше среднего.

Будем предполагать худшее

К сожалению, приписывать партнеру по тем или иным отношениям враждебные намерения, считать поведение человека, которое не является однозначным, является амбивалентным и допускает разные трактовки, именно враждебным, злонамеренным — это одна из особенностей нашего разума.

Психологи называют ее «враждебным искажением атрибуции» (hostile attribution bias).

Под влиянием этого когнитивного искажения мы весьма эффективно портим наши отношения, демонизируя наших партнеров и вообще считая окружающих куда более худшими людьми, чем они есть на самом деле.

Итак, находясь в отношениях, пытаясь построить или изменить отношения, пытаясь их разорвать, всегда помните о том, что ваш разум может вас обманывать, что ваши выводы, которые кажутся вам стопроцентно правильными, могут быть ошибочными. Сохраняйте здоровый скептицизм в оценке партнера и его действий, а также в оценке самого себя.

  • 1
  • 1

Гениальный предатель помогает ловить ФБР шпионов среди нас. Имя Эрики Шеперд (Дженнифер Карпентер) известно всей стране — бывший блестящий сотрудник ЦРУ арестована по обвинениям в предательстве своей родины. Доказано ее сотрудничество с террористами, которые убили четверо специальных агентов. Вот уже три года она отбывает наказание в строжайшей тюрьме «Супермакс» в стерильных условиях камеры-одиночки. Столкнувшись с угрозой на территории США, руководство принуждают агента ФБР Уилла Китона (Моррис Честнат) просить помощи у Шепарда. Но у Китона свои поводы ненавидеть заключенную — из-за ее поступка погибла его невеста.

Читать еще:  Причины, лечение и профилактика инфаркта

Сериал начинается с того, как Эрика Шепард в суете шумной Национальной аллеи понимает, что окружена агентами ФБР и мирно сдаётся им по обвинению в шпионаже и заговоре против США. Согласно данным расследования, она передавала информацию русскому террористу Михаилу Талю (Лев Горн), что привело к раскрытию имен и смерти четырех сотрудников ЦРУ. Ее поступок входит в историю как самое ужасное предательство, а женщине выносят вердикт: пятнадцать последовательных пожизненных заключений без права на помилование.

Уже три года она находится в одиночном заключении в тюрьме максимально строгого режима. Но однажды у нее появляются посетители. В один из обычных дней ровно в 8 утра в четырех разных местах произошли убийства и взрывы, жертвами которых стало четырнадцать человек, в том числе спецагенты. Почерк указывает на то, что Михаил Таль вернулся и готовит масштабную террористическую атаку. Не долго думая, руководство ФБР решает прибегнуть к помощи Эрики, которая знает, как работает этот опасный преступник. Категорически против такой помощи агент Уилл Китон и мотивы его понятны — одной из четырех жертв предательства была его невеста. Но на кону жизни тысячи простых людей, поэтому личные чувства Уиллу придется отодвинуть на второй план и начать работу с «Ганнибалом Лектером» — так назвал Шепард один из коллег, что невероятно чётко и ярко описывает эту гениальную женщину.

Причины посмотреть

▪ Дженнифер Карпентер глубоко и четко передает осужденную Эрику Шеперд со стальным взглядом и контролируемыми эмоциями, которые скрывают внутреннюю силу матери, которая пожертвовала своей свободой и жизнями своих коллег, чтобы защитить своего ребенка. Первый же эпизод объясняет ее мотивы, но не просит аудиторию простить ее действия.
▪ Заложенный в первых минутах конфликт между Шепард и Китоном указывает на то, что отношения между ними будут интересными и сложными. Установка также гарантирует зрителям, что расследование будет широкомасштабным, и, учитывая, что на территории США находится более ста тысяч иностранных шпионов, у команды ФБР будет множество злодеев, которых нужно будет выследить и поймать.
▪ Интересной находкой создателей становится гендерное замещение шаблонных типажей: женщина Эрика — безэмоциональна и холодно-рассудительна, а мужчина Эрик — чувствителен, вспыльчив и раздражителен.
▪ Автор Кен Вудрафф уже прославился созданием оригинальных и интересных историй, основой которых являются полицейские расследования с запутанными психологическими загадками: «Менталист», «Готем», «Грезы».
▪ Опираясь на идею о том, что на территории США орудуют тысячи шпионов, сериал извлекает выгоду из ксенофобии и паранойи в сегодняшнем политическом климате, когда все друг в друге видят врагов.

Интересные факты

▪ Дженнифер Карпентер ранее играла агента ФБР Ребекку Харрис в сериале «Области тьмы» (2015). По забавному совпадению София Геннуса, которая играет дочь Шеперда Ханну, сыграла там же Ребекку в детстве.
▪ Главный злодей истории Михаил Таль — это имя советского гроссмейстера, который был чемпионом мира по шахматам 1960-1961 годов.
▪ Славу Дженнифер Карпентер принесла роль Дебры Морган в сериале «Декстер», в котором она снималась на протяжении восьми лет. Эта роль принесла ей семь подряд (пропустив только в 2009 году) премий «Сатурн».
Осторожно, спойлеры!
▪ У Таля идет сильная кровь изо рта, но секунду спустя его зубы чистые и белые.
▪ Мужчина неторопливо бросает рюкзак в мусорное ведро, которое через несколько секунд взрывается. Позже сообщают, что в бомбе было использовано около 45 килограмм нитрата аммония. Удивительно, как террорист мог одной рукой нести такой вес.
▪ В инструктаже ФБР говорится об угоне пассажирского авиалайнера под рейсом 6175. На носу самолета нанесено эти цифры. Но на корпусе самолетов размещают четыре цифры серийного номера судна, а не номера рейса.

Смотрите сериал «Враг внутри» на других устройствах

Сколько людей уже привили?

Из других медицинских тем затронули вакцинацию от COVID-19 и от гриппа. «На сегодняшний день вакцины против гриппа в объеме 10 млн доз для детей и 24 млн доз для взрослых поступили во все субъекты РФ, во все медицинские организации. Уже провакцинировано сегодня почти 25 млн человек, в том числе почти 10 млн детей», — доложил президенту министр здравоохранения Михаил Мурашко.

По вакцинации против коронавирусной инфекции сегодня идет пострегистрационная фаза наблюдений в клиниках Москвы, добавил министр: «Привито более 5,5 тыс. человек. Все идет штатно». Первые партии вакцины уже поступили во все регионы страны, а также в соседнюю Белоруссию. Наращиваются мощности по ее массовому производству. Стадию клинических исследований проходит и еще одна вакцина, разработанная новосибирским центром «Вектор».

Илья Шабшин

психолог-консультант, ведущий специалист «Психологического центра на Волхонке»

Вся эта подборка говорит о том, о чем психологи хорошо знают: у большинства из нас очень силен внутренний критик. Мы общаемся сами с собой в основном на языке негатива и грубых слова, методом кнута, и навыков самоподдержки у нас практически нет.

В комментарии Романа мне понравился прием, который я бы даже назвал психотехникой: «Если мне нужно стороннее мнение, я стараюсь вообразить, что сказал бы один из классиков социологии». Этот прием могут использовать люди разных профессий. В восточных практиках даже существует понятие «внутреннего учителя» — глубинного мудрого внутреннего знания, к которому можно обращаться, когда тебе трудно. У профессионала за плечами обычно есть та или иная школа или авторитетные фигуры. Представить себе одну из них и спросить, что бы сказал или сделал он, — это продуктивный подход.

Наглядная иллюстрация к общей теме — это комментарий Анастасии. Голос, который звучит, как собственный, и говорит: «Настя, ты дура! Не тупи. Перестань», — это, конечно, по Эрику Берну, Критикующий Родитель. Особенно плохо, что голос появляется, когда она чувствует себя «несобранной», если собственные действия вызывают недовольство, — то есть, когда, по идее, человека как раз надо поддержать. А голос вместо этого утаптывает в землю… И хотя Анастасия пишет, что он действует без унижений, это небольшое утешение. Может, как «тренер» он нажимает не на те кнопки, и побуждать себя к действиям стоит не пинками, не упреками, не оскорблениями? Но, повторюсь, такое взаимодействие с собой — это, к сожалению, типично.

Побудить себя к действию можно, сначала убрав страхи, сказав себе: «Настя, все в порядке. Ничего страшного, мы сейчас разберемся». Или: «Вот, смотри: получилось хорошо». «Да ты молодец, ты справишься!». «А вспомни, как тогда ты здорово все сделала?». Такой метод подойдет любому человеку, который склонен себя критиковать.

В тексте Ивана важен последний абзац: здесь описывается психологический алгоритм борьбы с внутренним критиком. Пункт первый: «Распознать вмешательство». Такая проблема возникает часто: нечто негативное маскируется, прикрываясь полезными утверждениями, проникает человеку в душу и наводит там свои порядки. Дальше включается аналитик, пытаясь понять, в чем проблема. По Эрику Берну, это взрослая часть психики, рациональная. У Ивана даже есть авторские приемы: «выйти в пространство полной пустоты», «послушать интуицию», «отойти от смысла слов и все понять». Отлично, так и нужно! На основе общих правил и общего понимания о том, что происходит, необходимо находить свой подход к происходящему. Как психолог я аплодирую Ивану: он хорошо научился говорить с собой. Ну, а то, с чем он борется, — классика: внутренний редактор — это все тот же критик.

«В школе нас обучают извлекать квадратные корни и проводить химические реакции, но вот нормально общаться с самим собой не учат нигде»

У Ивана есть и еще одно интересное наблюдение: «Нужно не высовываться и быть отличником». То же самое отмечает и Кира. Ее внутренний голос также говорит, что она должна быть незаметной и всем нравиться. Но этот голос вводит свою, альтернативную логику, поскольку, можно либо быть самым лучшим, либо не высовываться. Однако такие утверждения взяты не из реальности: все это внутренние программы, психологические установки из разных источников.

Читать еще:  Как предотвратить и лечить острые нарушения в работе сердца?

Установка «не высовываться» (как и большинство других) берется из воспитания: в детском и подростковом возрасте человек делает выводы о том, как ему жить, дает себе инструкции на основе того, что слышит от родителей, воспитателей, учителей.

В этой связи печально выглядит пример Ирины. Близкие и важные люди — бабушка и подруга — говорят ей: «У тебя кривые руки, и ты неумеха», «ты неправильно живешь». Возникает замкнутый круг: бабушка осуждает ее, когда что-то не получается, а подруга — когда все хорошо. Тотальная критика! Ни когда хорошо, ни когда плохо, нет никакой поддержки и утешения. Всегда минус, всегда негатив: или ты неумеха, или с тобой еще что-нибудь не так.

Но Ирина молодец, она ведет себя как боец: заставляет голоса умолкнуть или спорит с ними. Так и надо действовать: власть критика, кем бы он ни был, нужно ослаблять. Ирина говорит, что чаще всего голоса получает переспорить, — по этой фразе можно предположить, что соперник сильный. И в этом плане я бы предложил ей попробовать другие способы: во-первых (поскольку она слышит это как голос), представить себе, что он исходит из радио, и она поворачивает ручку громкости в сторону минимума, так что голос затихает, его становится хуже слышно. Тогда, вероятно, его власть ослабеет, и его станет легче переспорить, — или даже просто отмахнуться от него. Ведь такая внутренняя борьба создает довольно большое напряжение. Тем более, Ирина пишет в конце, что чувствует себя провинившейся, если не получается переспорить.

Негативные представления глубоко проникают в нашу психику на ранних этапах ее развития, особенно легко — в детстве, когда они исходят от больших авторитетных фигур, с которыми, по сути, спорить невозможно. Ребенок маленький, а вокруг него — огромные, важные, сильные хозяева этого мира — взрослые, от которых зависит его жизнь. Тут особенно не поспоришь.

В подростковом возрасте мы также решаем сложные задачи: хочется показать себе и другим, что ты уже взрослый, а не маленький, хотя на самом деле в глубине души понимаешь, что это не совсем так. Многие подростки становятся ранимыми, хотя внешне выглядят колючими. В это время утверждения о себе, о своей внешности, о том, кто ты и какой, западают в душу и позже становятся недовольными внутренними голосами, которые ругают и критикуют. Мы разговариваем с собой так плохо, так гадко, как никогда не стали бы говорить с другими людьми. Другу ты ни за что не скажешь ничего подобного, — а в твоей голове твои голоса по отношению к тебе запросто себе это позволяют.

Чтобы корректировать их, прежде всего, нужно осознать: «Не всегда то, что звучит в моей голове, — это дельные мысли. Там могут оказаться мнения и суждения, просто усвоенные когда-то. Они мне не помогают, мне это не полезно, и ни к чему хорошему их советы не ведут». Нужно научиться их распознавать и разобраться с ними: опровергнуть, приглушить или другим способом убрать из себя внутреннего критика, заменив его на внутреннего друга, оказывающего поддержку, особенно, когда плохо или трудно.

В школе нас обучают извлекать квадратные корни и проводить химические реакции, но вот нормально общаться с самим собой не учат нигде. А нужно культивировать в себе вместо самокритики здоровую самоподдержку. Конечно, рисовать вокруг собственной головы нимб святости не нужно. Нужно, когда сложно, уметь себя подбодрить, поддержать, похвалить, напомнить себе об успехах, достижениях и сильных сторонах. Не унижать себя как личность. Говорить себе: «В конкретной области, в конкретный момент я могу сделать ошибку. Но к моему человеческому достоинству это не имеет отношения. Мое достоинство, мое положительное отношение к себе как к человеку — это незыблемый фундамент. А ошибки — это нормально и даже хорошо: я извлеку из них урок, буду развиваться и двигаться дальше».

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Анализы и диагностика

Обращаться к врачу рекомендуется при первых же проявлениях заболевания. После осмотра, сбора анамнеза и оценки проявлений клинической симптоматики приступают к диагностике, которая включает:

  • КТ-артериография;
  • УЗДГ;
  • церебральная ангиография;
  • МР-ангиография;
  • коагулограмма;
  • МРТ головного мозга.

Только после комплексного обследования назначается соответствующее лечение, которое для каждого пациента подбирается индивидуально.

Акула и морское чудовище

А теперь, давайте вернемся к акуле, которую запечатлел на камеру фотограф Дерон Вербек. На гавайском побережье ему удалось сфотографировать длиннокрылую акулу (Carcharhinus longimanus), на спине которой виднелись шрамы необычной формы. Как сообщает National Geographic, они не были похожи на следы зубов, поэтому мужчина решил обратиться за помощью к ученым из американского штата Флорида.

Фотография, сделанная Дероном Вербеком

Если вам интересны новости науки и технологий, подпишитесь на наш Telegram-канал. Там вы найдете анонсы свежих новостей нашего сайта!

Исследователи сразу же объявили, что шрамы были оставлены щупальцами огромного кальмара. Судя по всему, длиннокрылая акула искала пищу и опустилась на глубину более 300 метров, где встретилась с архитеутисом (Architeuthis) — кальмаром, длина которого может достигать 8 метров. По расчетам исследователей, на акулу напала особь 2-метровой длины, которая нанесла урон при помощи зазубренных колечек, расположенных внутри присосок на длинных щупальцах.

Знакомьтесь — огромный архитеутис!

Как видно, у акул огромное количество врагов, от которых они стараются держаться подальше. Но при этом они считаются очень выносливыми созданиями, которые способны выдержать очень многое. Например, в 2019 году я писал, что эти водные хищники практически не получают никакого урона от содержания тяжелых металлов в крови. Благодаря им, ученые могут узнавать, насколько чиста вода в определенных регионах нашей планеты.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector